Vielen Dank für die Antworten kronik und Fonsecker 
Ich hoffe ich habe mich bei meiner Ausführung nicht im Ton vergriffen, man möchte zwar objektiv bleiben aber ein wenig Emotion ist dann ja doch dabei
Im Grunde sehe ich es ja genau wie ihr:
Jeder hat andere Präferenzen und das entscheidet dann eben zu welcher Sim man greift und deswegen ist es ja auch gut, dass es mittlerweile Alternativen gibt zwischen denen man wählen kann!
Ich hatte hier nur das Gefühl es muss mal jemand ein wenig Partei für rf2 ergreifen, weil man ansonsten den Eindruck bekommen könnte es ist unmöglich das jemand mit rf2 glücklich ist
Das finde ich auch einen wichtigen Punkt, gut dass du ihn angesprochen hast! Ich habe null Erfahrung damit ein Auto bzw. einen Sportwagen am Limit zu bewegen, insofern kann ich auch nicht beurteilen was jetzt besser oder schlechter ist. Wenn etwas grob falsch wäre würde es man natürlich schon merken. Ebenso bei FFB, für mich fühlt es sich bei rf2 einfach besser an, aber was ich fühle ist subjektiv. Ein anderer meint für ihn fühlt sich das FFB in AC besser an und darüber brauch ich dann auch nicht diskutieren. Welches jetzt "realistischer" ist, keine Ahnung ... was ist schon realistisch wenn gewisse Elemente (z.B. Gefühl über das Gesäß) sowieso fehlen. Sollte man diese kompensieren damit es realistisch ist oder wird es dadurch unrealistisch?
Zwecks Regen in rf2 noch was: Der ist zur Zeit sowohl optisch als auch technisch noch eine Baustelle. Man kann das Feature schon nutzen und es macht auch hier und da Spaß, vor allem mit auftrocknenter Ideallinie usw., aber man merkt schon, dass das noch nicht ausgereift ist. Dessen ist sich ISI aber auch bewusst.
Ich hoffe ich habe mich bei meiner Ausführung nicht im Ton vergriffen, man möchte zwar objektiv bleiben aber ein wenig Emotion ist dann ja doch dabei
Im Grunde sehe ich es ja genau wie ihr:
Jeder hat andere Präferenzen und das entscheidet dann eben zu welcher Sim man greift und deswegen ist es ja auch gut, dass es mittlerweile Alternativen gibt zwischen denen man wählen kann!
Ich hatte hier nur das Gefühl es muss mal jemand ein wenig Partei für rf2 ergreifen, weil man ansonsten den Eindruck bekommen könnte es ist unmöglich das jemand mit rf2 glücklich ist
kronik schrieb:
oder eine allenfalls bessere Physik.... die ich eh nicht beurteilen kann. Dito FFB. Beide unterscheiden sich, sind anders aber ich kann jetzt nicht sagen das ist besser oder jenes.
Das finde ich auch einen wichtigen Punkt, gut dass du ihn angesprochen hast! Ich habe null Erfahrung damit ein Auto bzw. einen Sportwagen am Limit zu bewegen, insofern kann ich auch nicht beurteilen was jetzt besser oder schlechter ist. Wenn etwas grob falsch wäre würde es man natürlich schon merken. Ebenso bei FFB, für mich fühlt es sich bei rf2 einfach besser an, aber was ich fühle ist subjektiv. Ein anderer meint für ihn fühlt sich das FFB in AC besser an und darüber brauch ich dann auch nicht diskutieren. Welches jetzt "realistischer" ist, keine Ahnung ... was ist schon realistisch wenn gewisse Elemente (z.B. Gefühl über das Gesäß) sowieso fehlen. Sollte man diese kompensieren damit es realistisch ist oder wird es dadurch unrealistisch?
Zwecks Regen in rf2 noch was: Der ist zur Zeit sowohl optisch als auch technisch noch eine Baustelle. Man kann das Feature schon nutzen und es macht auch hier und da Spaß, vor allem mit auftrocknenter Ideallinie usw., aber man merkt schon, dass das noch nicht ausgereift ist. Dessen ist sich ISI aber auch bewusst.
Hab doch nur Bildchen vom Standard-Content gemacht. Einzige Veränderung ist, dass im Hintergrund "reshade" läuft. Die Idee dazu ist aber nicht von mir. Ausführliche Anleitungen dazu gibts im offiziellen ISI-Forum. "reshade" läuft mit vielen DX9 Games. Eine Liste für welche Spiele es sich am besten eignet findet man auf der Seite vom Entwickler von "reshade". Ich nutz es eigentlich hauptsächlich nur um das Bild in rFactor 2 bisschen schärfer zu machen, ohne großartig performancefressende AA-Einstellungen nutzen zu müssen. Standardmäßig ist rF2 schon ziemlich verschwommen.