Erzählen können die ja viel wenn der Tag lang ist.

Sicherlich hat sich was die Grafik angeht bei den Effekten in den letzten Jahren einiges getan, gerade dank DX11. Aber ehrlich gesagt sehe ich in dem Video nichts was mich vom Hocker haut. Dazu kommt, dass sowas wie "10000000000000000000x besser" nicht messbar ist. Das erinnert mich irgendwie an die ganzen Monitorhersteller, die so schlau sind siebenstellige Kontrastraten anzugeben und dann bei den seriösen Testseiten (also keine Chip, PC-Games Hardware oder Computer Bild wo einfach nur die Herstellerangaben kopiert werden) irgendwie nur auf einen reelen dreistelligen Wert kommen. Die gleiche Story bei der Reaktionszeit (2ms ist klar... komisch dass bei den Tests kein Monitor jemals unter 7 kam, der Markt-Durchschnitt liegt bei 22ms).

Ähnlich schaut es hier aus. Viel Hype um überhauptnichts. Schon Crysis und Co sind nur durch Effekte irgendwie zu beliebten Grafikwundern hochgehimmelt worden, die im Endeffekt auch nichts besser können, als ein Mass Effect Rollenspiel, nur dass die Texturen halt schärfer sind und das Spiel die aktuellen DX11 Effekte mit verbaut sind... mal außen vor gelassen, dass einige davon nach wie vor sehr unbeholfen unrealistisch wirken. Ich bin ein Realismus- und Grafikfetischist und bisher gibt es einfach nichts, das annähernd photorealistisch aussieht. Daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern.


Wenn man das Video da oben ansieht, finde ich sogar, dass Forza 4 auf einer Konsole mehr kann als das oben gezeigt, weil der Grafikrealismus höher und nicht so Effektüberladen wirkt.

Das Video soll auch keine fotorealistische Grafik zeigen, sondern die Tatsache, dass mit dieser Rendering-Technologie bei gleicher Leistung ein viel höherer Detailgrad dargestellt werden kann.

Wenn man wirklich Point-Clouds im vernünftigen Rahmen rendern kann, hat das Gegenüber der jetzigen Polygon Techniker sicherlich Vorteile. Besonders da durch Laser-Scanning eh Point-Clouds entstehen, die dann sofort weiterverwendet werden können. Jetzt müssen diese Daten ja erstmal in Polygone gebracht und meistens Qualitativ stark gestrippt werden damit die aktuelle Hardware sie vernünftig anzeigen kann.
Qualität kann man in dem Video natürlich nicht erwarten. Die das entwickeln dürften alles "Schrauber" und keine Art-Designer sein

Point-Clouds sind nochmal was anderes soweit ich das weiß. Die Technik die verwendet wird setzt auf Pixel genaues Modeling oder besser gesagt auf Volumenpixel, sogenannten Voxel. Eine Cloud is nur eine Wolke von Voxeln (wenn überhaupt, ich glaub viel mehr sind das auch nur Koordinatenwolken), die Zwischenräume müssten auch gefüllt werden und ich fürchte da wird man dann auch den "Umweg" über die Poly-Konvertierung gehen müssen.
Jedenfalls ist die Voxel-Technologie ein steinalter Hut und wurde nur zu Gunsten der Poly-Technik fallen gelassen, da man mit der Voxel-Technik kein Geld verdienen kann - man brauch praktisch die Grakas nicht mehr! Da wundert es auch nicht, dass diejenigen, die eine ähnliche Technik etablieren wollten schnell "gekauft" wurden. Klingt nach Verschwörung hm? Is vielleicht nicht so verkehrt...ich weiß zwar nicht mehr die Quellen dafür, doch habe ich mich im letzten Jahr nach den quasi ersten Meldungen von den Herrschaften und auch ihm Rahmen einer Hausarbeit im Bereich med. Bildverarbeitung auseinander gesetzt.

Wie dem auch sei. Die Details da im Video sind definitiv nicht das, was die Technik dann später wirklich kann, wenn richtige Spiele/Unterhaltungs-Entwickler da ran gelassen werden. Also in dem Punkt muss ich Misans Aussage klar unterstreichen

Das die Qualität und die grafischen Rafinessen z.B. von Forza 4 so toll aussehen ist aber eigentlich sowieso auch nur Augenwischerei; Alle Effekte die angewendet werden sind im Grunde nur geschickte Interpolationen über große Polygonflächen. Man stelle sich nur mal vor, man könne alle Effekte pixelgenau/voxelgenau anwenden und müsste nicht mehr so viel Tricksen. Bei dieser Technologie würden LODs auch völig unnötig werden, sprich es gibt nur eine Sorte von "Meshes" und zwar ausschließlich mit höchstmöglicher Detaillierung. Simple 3D Cockpits in der Außenperspektive!? Ha! Was jetzt in Cockpit-Ansichten gezeigt wird - und das auch eigentlich nur in Render-Szenen und nicht in Echtzeit-Grafik - wäre dann in Echtzeit aus jeder Perspektive möglich.

Vielleicht hat schon mal wer von Pixar und Co. gehört, wie lange man benötigt um eine sekunde Animationsfilm zu rendern!? Ich weiß nicht mehr zu welchem Zeitpunkt ich das gehört habe, jedoch vermutlich so etwa zur Zeit von "Findet Nemo". Es hieß damals jedenfalls, dass eine sekunde Film bestehend aus 25 Einzelbildern etwa einen Tag bis zu einer Woche gebraucht haben. Mit dieser neuen Technik wäre das quasi nicht mehr nötig - zumindest theoretisch! Ein Film in wenigen Tagen komplett gerendert und das vielleicht sogar später in größeren Geschwindigkeiten!? Ich glaub da kriegt jeder bei Pixar ein feuchtes Höschen!

Ich denke was die eigentliche Frage bleibt ist jedoch, ob diese Technologie überhaupt ihren Weg zu "uns" findet oder ob nicht wieder irgendwer mit Dollars um sich wirft um alles beim Alten zu behalten.....